上一期文章我提到这次我将讨论占星学是否是一种魔法巫术。我当然会讨论这个话题。不过我忽然想到。在讨论这个话题之前，我们有必要谈一谈心理占星学与人文占星学，以及它们是如何以占星学的身份赢得荣誉与尊敬，并挑战现有科学的。

　　而且，通过上两次的专栏，我受到了很多来询问的邮件。所以在以后的栏目里，我也将找出时间专门回答这些信件里的典型问题。

　　人文占星学与心理占星学

　　在20世纪，尤其是在二战后，一种新的形态的占星学开始出现。而它的最初根源，可以追溯的二战前，占星家Dane Rudhyar和Marc Edmund Jones两人的努力。但这种占星学的真正繁荣发展，是在战后，尤其是上个世纪70年代、80年代。人文占星学，是心理占星学的一种特殊形态，不仅利用占星的手法来做个性的评估，而且用占星手法来作为个人发展的一种路标式指引。

　　这种新形态的占星学。将占星学作为了解个人潜力的一种工具。因此，这种新形态的占星学被广泛的作为一种人文精神的占星学来被接纳，而它建立的基础，是Dane Rudhyar订立的标准。在本文当中，我将把心理占星学与人文占星学作为一个统一事物来讨论，因为他们虽然形态不同。但是我的评论适用于两者。

　　这种新的占星学分类在很多方面都让人感到满意。他既满足了我们想要了解自己的需求，又符合通常的人格潜力的说法。并且在科学的压力下，它有效的避开了“命运解说”的道路，给了求助者一个更合理的求助理由。我们当然有理由认为心理占星学以及人文占星学，为占星学的发展开辟了新的道路，我也不希望我接下来的评论会被认为是对它本身有点的一种诽谤。我索要讨论的不是它本身的对与错好与坏，而是它本身存在的局限问题。

　　人文占星学强调主观个人经历，并非客观事实

　　一般来说，人文占星学(以及其他一切讨论性格、个性为主而非命运预测的占星学)，比起传统占星学，对科学的挑战性似乎不那么明显。众多心理占星学家提出：一个人唯一可以探讨命运影响的部分，是出生图所指出的个性基调，这种个性基调影响了我们看世界与反应的不同态度。所以，命运的决定是人的本身基调基础上，个人的感觉与行为造成的，只有“个性才是命运决定的”。依照这种理论，一切不在这个个人基调控制范围的个人行为之外的客观环境，都无法从出生图推出。

　　举例来说，传统占星学认为，如果一个人出生图上，土星合月亮在4宫，那么就表明这个人的童年生活面临巨大困境，而且得不到父母的良好照顾。而一个心理占星学的解释虽然不会与这个解释有太大差异，但是会强调，这并非非要是一种具体的客观的事实影响，而也许只是一种困难的早年生活感受。依照这个的理论，所有原来推断事件的论断，全部变成了一种主观心态的影响的推断。从某种意义上说，我承认这种主观经历论断有着很多优点，但我不认为这种主观论断法，解释出了出生图的全部。

　　人文占星学与心理占星学，看上去与科学更为协调

　　人文占星学与心理占星学，的确在很大程度上，完成了我在前两期提出的与科学整合的努力。但因为心理占星学家也同样使用流年、推进等占星手法，而这些手法，仍然是与科学的理论相违背的。但是我有一种感觉，就是把占星学限制在一种主观领域当中，把所有的外在变化归结在主观引导之下，会让占星与科学体系更为相容。并且通常认为，这种努力更好的将高级心理学与精神分析学统一了起来。

　　占星学和精神分析学，都是借鉴神话与寓言的方式来说话，探求人意识之外，也就是潜意识的领域。这种探讨的基准，非来自于自然科学领域，独立于人类意识层次之外。事实上，到了这一步，已经非常远离占星学的最初本质。它已经认为，占星学除了影响人类精神，并不影响人类自然属性。

　　无论这条途径是对还是错，无数的人文占星学家还是努力将他们的实践与心理学结合起来，从一种智力层面上研究。但这同时引发了一个让人为难的问题。难道一个占星家必须借助心理学的外衣来包装自己，才可以为自己的行为寻找一种合理性么？也许一些占星家是这样做的。但我不认为占星学与心理学的嫁接，是占星学的唯一途径。答案应该比这个简单。我们处在旧时代的离去新时代的到来之际，我们也必须保持一种与时俱进的态度。这就意味着，我们当然需要相信科学，但是同时，我们也需要对一些科学的原则保持一种怀疑的态度以及一些科学结论的正确性，无论是从哲学角度还是客观角度。

　　下一周，我们探讨一些在同其他学科融合中导致占星学自相矛盾的问题。

　　(编译/落落)