文/素秋

童话里的爱情都是骗人的吗

　　童话中的爱情总是以“从此以后他们过上了幸福的生活”为结局，以此给最初的“一眼万年”或之前经历的万千考验一个交代。许多人把现实中未被满足的爱情愿望投射到童话描摹的故事里，却感叹是生活欺骗了自己。

　　其实生活从来不会骗人，童话之所以是童话，可能正因为其遥远与不可触摸，才成就了其神圣与璀璨。童话式的爱情承载了人们对纯粹、笃定、永恒的期许，纯粹意味着没有杂质，笃定意味着不会动摇，永恒意味着不随时间改变。生活在现实而非真空中的人，怀抱这样的期许，注定是要失望的。

　　童话式爱情纯粹以爱为因，以爱为果，但这种爱本身真是纯粹的吗？在理想化意向中，女性往往渴望上演“霸道总裁爱上我”或“温柔王子呵护我”的戏码，这种渴望本身就说明了择偶是有条件的--男性的社会地位与经济实力，人格特征（支配性或保护欲）以及潜藏其中的颜值。而男性则往往希望另一半集美貌、温婉、忠诚、聪慧于一身，即有貌有德有才（这在金庸的小说中体现的淋漓尽致）。这些期望所反映的条件完全符合进化学视角下的择偶理论（Buss， 1989），这在一定程度上说明童话式爱情中的幻想也是植根于现实的。只是童话中的爱情总以纯粹的形式表现出来，看似是纯粹的爱与被爱，但爱情的产生并不是无缘无故的，人类进化出来的择偶机制早就在让人在无意识中就决定了什么样的对象更容易激发其爱情体验。

　　再者，童话式的爱情总是笃定的，一旦倾心便不会动摇。但其实在日常的亲密关系中，存在大量不愉快的事件，初心不动几乎是不可能的。Perlman早在1989年就做过相关的调查性研究，发现正在恋爱的大学生每周平均要发生8.7次恼人的争吵，许多人都会抱怨自己的伴侣在一周内至少有一次表现得过于挑剔、固执、自私和不可靠。而且，人是有拓展需要的，人类动机的自我延伸模型（self-expansion model）认为，人们会被能扩展我们的兴趣、技能和经验的伴侣关系所吸引（Aron，2000），新奇的活动、新才能的发展和新的思想观点的获得具有内在的奖赏价值（Nardone & Lewandowski，2008），这就是为什么刚刚恋爱的人常会感觉快乐的原因--新的亲密关系的建立通常能促进自我概念的发展和延伸。但随着关系的熟悉，自我延伸的速度和潜能都会降低，因此就变得枯燥和平庸了。你又怎么能保证ta不向外寻求拓展需要的满足呢？可见，爱情中的笃定也不是自然存在的，想要使关系如初的关键在于持续的自我成长，让各自的自我概念在彼此身上延伸的可能性持续下去。其实童话式爱情规避了这些问题才显得笃定，试想，保护者与被保护者之间的多是施与受的关系，“他负责赚钱养家，她负责貌美如花”大概就是如此，双方不对等的关系很难满足双方的自我延伸需求，尤其是女性如果把生活的希望寄托于被保护，而不靠自己的努力充分发展自身的潜能，希望落空怕是早晚的问题，毕竟没有谁有义务为她不切实际的幻想买单。

　　最后，童话式爱情以圆满在一起为终结，以此造就永恒。但实际上，“唯有变化本身才是不变的”，在一起仅仅是未来变化的起点。大多数亲密关系在最初的幸福阶段（满意度持续增加）之后，都会遇到一个紊乱期，因为共处时间的增多会对彼此的生活习惯造成干扰和不适应，在此期间双方都需要自我调整以适应互相之间日益增加的依赖，只有度过了这种动荡，才能让关系重新安定并日益亲密（Eidelson，1980； Knobloch & Donovan-Kicken， 2007）。事实是，大多数伴侣在变成夫妻后的头两年，彼此表达亲密和关爱的行为会减少一半，结果就是婚后前几年，双方的关系满意度都下降，而且女性满意度的下降要多于男性（因为女性最初的预期比男性高）（Caughlin & Huston，2006；Lavner & Bradbury，2008）。如果人们能充分了解婚恋关系的发展轨迹，并抱持合理的预期，那么在一起后产生的问题的影响就能降到最低。所以童话里“他们从此过上了幸福的生活”都是骗人的，至少那种圆满的持续状态是骗人的--故事总在圆满处戛然而止，由此避免了生活中的琐屑。

　　童话式爱情的起源从未超脱于进化视角下的择偶心理，其本质既非纯粹，就无需冠之以“纯粹”之名。其中的保护者与被保护者的角色设想本就意味着不平等的伴侣关系，由此也就很难满足双方各自的自我延伸需要，那么童话式爱情中被寄托的“笃定”也就成了浮萍。故事终结于圆满处，由此造就的“永恒的结点”在现实中也根本抵不过“永恒的变化”本身。童话式的爱情，唯其简单与遥远，唯其美丽与不可触摸，方可成就其永恒与璀璨。